WordPress appartient-il à Cyberpresse?

Le titre de ce billet est ironique (au cas où vous me preniez ma question au sérieux). C’est juste que je crois avoir une découverte qui soulève plusieurs questions sur la transparence de Cyberpresse quant à l’utilisation de certains logiciels sur leurs sites.

En consultant le blogue de Jozef Siroka, j’ai remarqué qu’il faisait allusion aux commentaires qui avaient été inaccessibles à cause d’un problème avec WordPress qui avait affecté tous les blogues de Cyberpresse. Ah bon! J’ignorais que leurs blogues fonctionnaient sous cette plateforme parce qu’on n’en fait aucune mention visible.. nulle part! Il faut peut-être se rappeler que WordPress est licensé selon la GNU General Public License. En résumé, GNU enregistre les droits d’auteur de WordPress et émet une licence permettant de distribuer, modifier et copier le logiciel en toute légalité.

Une chose me bogue royalement. Cette chose se retrouve dans les conditions d’utilisation de Cyberpresse. On y mentionne ceci:

Tous les logiciels intégrés dans le Site web et dans les Fonctionnalités ou qui s’y trouvent, y compris, notamment tout type de code machine, dont l’ensemble des fichiers et/ou images contenus ou générés par ces logiciels est protégé par le droit d’auteur et peut être protégé par d’autres droits. Tous ces logiciels appartiennent à Cyberpresse, à ses compagnies affiliées ou à ses concédants de licence.

Rassurez-moi, s.v.p., en me disant que je ne suis pas le seul à se poser des questions…

Mise-à-jour:
Le Grand dictionnaire terminologique définit le concédant de licence comme un «Titulaire d’un brevet ou d’une marque qui accorde une licence pour l’exploitation du brevet ou de la marque.»

Alors, tout semble ok juridiquement parlant, mais “Web deuxpointzéroment” parlant je trouve ça bien dommage que Cyberpresse ne rende pas à César ce qui appartient à César en n’en faisant aucune mention de WordPress!

Merci à François Gagnon (@FGagnon)de m’avoir éclairé sur ce sujet.

8 commentaires jusqu'à maintenant

  1. Felix GG le 1 août 2009

    Oui : voir ici et ici, entre autres. Si ça te bogue royalement, moi ça m’arrache des cheveux. Ark ark ark. Je reblogue et retweet à l’instant. Désolé de ne pas avoir su te rassurer…

  2. Non M’sieur, vous n’êtes pas tout seul…

    La cyberpAresse cherche à se donner un “look” Ouaibedeux mais c’est de la frime. Un exemple: il y a un bouton de partage d’article pour Twitter mais, afaik, le bidule pseudo-Ouaibedeux ne raccourcit pas les hyperliens si bien qu’un titre d’article trop long ne passe pas sur Twitter à moins de “zigonner”…

    J’ai signalé la chose à la cyberpAresse et la “Sophie” (qui a pas de nom de famille…) m’a remercié en précisant qu’« une équipe se penche actuellement sur le problème…»

    Aux dernières nouvelles ils sont toujours “penchés” et doivent avoir un stie de mal de dos!

    Sans compter sur le fait que des Ti-Culs qui pseudo-bloguent sur la cyberpAresse sont trop morons pour pour mettre leurs billets à jour sur Twitter (parce qu’ils trouvent ça “con”…) E.G. Tristan Péloquin et Mademoiselle Patrick Lagacé qui a peur des moustaches pi qui se rase le “tsour de bras” (authentique!).

    Y’a une gang de chiendiqués avec la carte de la FPJQ (et de l’UDA!) qui mériteraient de se faire maudire à la porte. Mais cela ne sera pas nécessaire: la cyberpAresse est d’ores et déjà “out of the game”.
    :)

  3. Felix GG le 1 août 2009

    Climenole… j’ai bien ri « Aux dernières nouvelles ils sont toujours “penchés” et doivent avoir un stie de mal de dos! » mais peut-être que les répliques cinglantes auraient du finir là, avant que ça tombe dans les répliques gratuites. En tout cas c’est ce que je pense, que tu devrais être un tantinet plus poli. À toi de voir, ce ne sont que mes impressions ;-)

  4. Felix GG le 1 août 2009

    Bon, j’en ai blogué et je vais me bouger les doigts pour essayer que ça change. Sinon d’ici trois semaines, comme je le dis dans ma note, on pourra activer les choses plus radicalement pour eux… ce serait poche qu’on en arrive là. En tout cas belle remarque, barvo ;-)

  5. Steve Vermette le 1 août 2009

    Je confirme que tous les blogs sur Cyberpresse sont sous Wordpress, car souvent, s’il y a une erreur avec une database, j’ai vu souvent une page Wordpress d’erreur.

    Pour le reste, il serait bien de les contacter et de les talonner. Peut-être est-ce que de la négligence et non de la mauvaise foi.

    À suivre…

    Tiens-nous au courant si tu décides de pousser plus loin.

  6. Jonathan Boyer le 1 août 2009

    Voici un commentaire que François Gagnon (@FGagnon)a fait sur Facebook par rapport à ce billet :

    Si je ne m’abuse, tout ça est bien en règle. Cyberpresse ne fait qu’utiliser Wordpress, sans redistribuer le logiciel, ce qui est parfaitement légal. Le problème serait de revendre une licence de Wordpress, que le logiciel aie été modifié ou non.

    La notice ci-haut précise que le logiciel appartient à ceux qui leur ont concédé une licence, ce qui est le cas : La GPL indique les modalités du droit d’auteur pour ce logiciel.

    Donc oui : Wordpress appartient à ses auteurs, qui donnent beaucoup de droits à ceux qui veulent l’utiliser, l’étudier, le modifier et/ou le redistribuer. C’est ce que la notice (d’où le «ou») précise.

    Le Grand dictionnaire terminologique définit le concédant de licence comme un «Titulaire d’un brevet ou d’une marque qui accorde une licence pour l’exploitation du brevet ou de la marque.»

    Alors, tout semble ok juridiquement parlant, mais “Web deuxpointzéroment” parlant je trouve ça bien dommage que Cyberpresse ne rende pas à César ce qui appartient à César en n’en faisant aucune mention de WordPress!

  7. [...] Quebec’s leading news source, and the platform they use to publish those news online. Several other Quebec bloggers have talked about this, and I’m joining them to voice my outrage and [...]

  8. Robin Millette le 1 août 2009

    C’est un peu pour ça que la licence AGPL existe. Vive le web et ses nuages!

Participez à la conversation